HSS07
有些人聽過柯昀青這個名字，也許是來自近年一些社會科學翻譯書籍，如《審判數學：在法庭中數字如何被運用及濫用》、《當女孩成為貨幣：一位社會學家的全球超富階級社交圈臥底報告，揭開以性別、財富與階級不平等打造的派對勞動產業赤裸真相》、《智慧妻子：Siri、Alexa與AI家電也需要女性主義？》⋯⋯等；更多人則可能是透過她的另一身分──台灣冤獄平反協會（下稱平冤）倡議主任。這天，我們與昀青約在台大後門的咖啡店，談談在冤案救援過程中，她所看見的司法科學。
要瞭解冤案救援與司法科學的關係，從平冤的工作談起或許是很好的切入點。在台灣，許多組織皆投入與司法救援相關的工作中；然而，不同組織在其收案標準及策略目標上，考量其實不盡相同。以平冤而言，協會目前僅受理主張「真實無辜」（actual innocence）[1] 的刑事定讞案件；與此同時，為評估救援成功的可能性，尚須從兩個途徑──「科學證據瑕疵」或「嚴重程序違反」著手[2]，對案件詳加瞭解。在這樣的內部審查過程中，審案志工和義務律師會先行調閱資料（如卷宗）取得證據，經過多輪探討，若成員間能彼此說服、形成共識，方能確定立案，組成義務律師團。隨後，律師團再根據手上所掌握的素材，擬定訴訟策略路線，向法院聲請再審。昀青表示，在整個過程中，「科學證據」往往成為看見冤案的關鍵。
若未曾親歷訴訟，我們也許很難想像，究竟科學如何在法庭內實際運作？昀青解釋道，其實這大致可沿一般人觀念中「硬科學 vs 軟科學」的分野來理解──硬科學（如通常所謂自然科學）往往比起軟科學（相對如社會科學）更容易為法官的心證所接受。一個例子是司法心理學經常使用的供述分析，實務上由心理學者判斷被告證詞是否可信，但有時便會被法官認為是「侵犯審判核心」：
法官就會覺得，判斷這個證人講的話可不可信是我的工作，你們心理學家想幹什麽？而且你們又不是真的「硬」科學，你也是用看的啊？因此這種心理學的判斷，至少以我們的案件來說，很容易被打回來，法院容易覺得說，你這個根本「不科學」。
相較之下，那些披著「科學外衣」的硬科學（例如運用機率計算的DNA鑑定），就更少遭受質疑。昀青強調說，這種對科學「overconfident」，容易導致審判上的盲點：「忘記科學可能會出錯，這也是有風險的。」
如果更進一步梳理司法科學或鑑識科學（forensic science），我們可以再細分出不同的領域（discipline），像是DNA、毒物、心理學、測謊、毛髮、咬痕、火場鑑定等，每個領域又各自發展出獨特的專家社群、科學知識與實作方法；有些被認為非常「科學」，有些則漸漸被視為「垃圾科學」（junk science）而遭到推翻棄用。
面對這麼多不同類型的科學，法官要如何判斷？昀青認為現階段臺灣司法體系仍有諸多「難處」──尤其在審案的時間壓力下，法官難以仔細研究不同科學鑑定方法，很可能只得採信專家的結論，而這最終卻可能鑄成大錯。
不過昀青也反過來指出，也許正是如此「messy」的司法科學，才能凸顯司法科學亟待深入研究的價值所在：「它很關鍵，儘管有時是造成錯誤的關鍵，但有時更是平反案件的關鍵，是革新方法的關鍵。」
而要糾正科學的錯誤，往往需要跨領域的溝通與結盟。昀青以紀錄片《不排除判決書》的主角陳龍綺案為例，當時義務律師團就是在諮詢專家意見後才瞭解到，只要能取得「電泳訊號圖」，就能確定特定DNA檢體中潛在涵括的人數。於是團隊便以此為由，向法院提出再審，最後成功獲得平反。
因為知道昀青過去曾投身參與「紹興學程」反迫遷運動，我們很好奇，冤案救援之於她而言，是否算是一種社會運動？昀青低頭思索片刻，給了相當誠懇的回答。乍看之下，冤案救援並沒有挑戰體制，很難說是社會運動，「但反過來說，卻是讓外部的力量衝進法院」，動員專家、NGO、作家等行動者的結盟。與其將社會運動框限在體制內／外，或是將「社會運動當成一個either or的category」，她更願意去思考，「那是在什麽樣的程度、什麼時候，那個社運性格很強，什麽時候很低。」
不過，昀青也反思「倡議」一詞所隱含的「單向性」，未能考慮冤案當事人的聲音。為此，平冤也致力理解被冤者的生活世界。昀青以東港運毒冤案為例，當時小琉球船長林進龍和林火盛，在不知情的狀況下，協助小學同學將藏有毒品的機器運回臺灣，而被法院判處重刑。但若實際走訪小琉球，就會發現當地因跑船衍生的「寄物文化」，其實是一個再日常不過的事情。
如果我們說他做了一個合理或不合理的判斷，那個合理是以誰為主？當然是當事人嘛，那當事人的合理，我們都知道，是鑲嵌在他的生活經驗，可是他這個事情有沒有辦法傳遞回來讓科學家認識到？有沒有辦法傳遞回來讓法院知道？我在做有罪無罪的判斷的時候，我要知道什麽事對當事人來說，是很合理的事情？
因此，除了冤案救援之外，平冤亦持續透過書寫、拍攝紀錄片、訪問與發行電子報《冤冤相報》等方式，紀錄被冤者的心路歷程，以及他們身邊受牽連的家人，讓更多人了解冤案對當事人家庭造成的巨大影響。
柯昀青，國立台灣大學政治系學士、社會學研究所碩士，現為台灣冤獄平反協會倡議主任、兼職譯者。近日重返校園，就讀於國立台灣大學科際整合法律學研究所。過往譯作包括《智慧妻子：Siri、Alexa與AI家電也需要女性主義？》、《多重伴侶下的安全感：依附關係、創傷理論，與知情同意的開放式關係》、《開荒故土：當代一貫道的發展動態》、《當女孩成為貨幣：一位社會學家的全球超富階級社交圈臥底報告，揭開以性別、財富與階級不平等打造的派對勞動產業赤裸真相》、《審判數學：在法庭中數字如何被運用及濫用》、《我才不是女性主義者：一部女性主義宣言》、《女性主義改變科學了嗎？》等書。
[1] 真實無辜指當事人需在「事實上無罪」，而不只是「法律上無罪」。參見《為清白辯護：刑事非常救濟手冊》頁3-4（平冤協會與台北律師公會出版）。
[2] 「科學證據瑕疵」（或稱無效科學證據）旨在透過諮詢各方專業意見，釐清可能導致司法出現誤判的情況，找出科學證據疑點（形成疑案）。「嚴重程序違反」（或稱嚴重違反正當法律程序）則檢討案件偵審程序有無瑕疵，分析申冤被告受公正審判之權利是否受到侵害（造成冤案）。參見平冤協會「我們的工作」。
[3] 受訪者昀青補充，近期已有若干相關研究刊出，參見Michele Mannoni, “ACorpus-Based Approach to the Translation of Conceptual Metaphors in LegalLanguage: Chinese Yuān (冤)and English ‘Injustice’, ‘Wrong’ and ‘Tort'” (2020); “Justiceand Injustice Metaphors in the Chinese Semiosphere” (2022); “冤 Yuan!Conceptual metaphors for Injustice in Chinese” (2023)。
